Судебная практика по экономическим спорам

Судебная практика по экономическим спорам

  • 11 октября 2016, 17:41

    Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ — 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности

  • 06 октября 2016

    Передача прав на муниципальное имущество заключается на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, последующее изменение условий не допускается, за исключением цены, которая может быть увеличена по соглашению сторон.

  • 16 марта 2016

    Договоры аренды муниципального имущества должны заключаться на условиях, изложенных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации, при этом последующее их изменение не допускается, за исключением условия о цене договора.

  • 20 ноября 2015

    О положительном опыте организации работы прокуратуры Республики Бурятия по судебной защите права государственной и муниципальной собственности на земельные участки

  • 03 июля 2015

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, применяются правила подведомственности, действовавшие на день его первоначального поступления в суд

  • 25 февраля 2015, 15:46

    Верховный Суд Российской Федерации дал оценку порядку утверждения размеров тарифов на электроэнергию, дифференцированных по зонам (часам) суток

  • 02 сентября 2014, 09:00

    Жизнь и здоровье работников железнодорожного вокзала и его посетителей подлежат государственной охране

  • 16 июля 2014, 15:30

    После принятия заявления к производству суда изменение правила подведомственности недопустимо. Дело подлежит рассмотрению по существу. если для этого нет других установленных законом препятствий.

  • 16 июля 2014, 14:42

    Действия по необеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ

  • 17 декабря 2013, 11:43

    При квалификации правонарушения, касающегося прав потребителей, необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за 17–21 февраля

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за 17–21 февраля

Коллегия пояснила, в какой срок нужно подписать госконтракт в случае приостановки его заключения; указала на последствия неправильной квалификации оснований исковых требований; отказалась освобождать страховщика от выплат в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего.

Заключение контракта по итогам госзакупки

Ситуация:

Победитель закупки не согласился с проектом контракта и подал жалобу в УФАС.

УФАС приостановило заключение контракта и рассмотрело жалобу по существу.

Победитель закупки подписал проект контракта только после рассмотрения жалобы, заказчик посчитал, что победитель опоздал.

Позиция Верховного суда:

Заказчик не имел права признавать победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

В связи с приостановкой заключения контракта срок его подписания продлевается и для заказчика, и для участника закупки.

Документ: Определение от 21.02.2020 N 303-ЭС 19-20549

Взыскание неустойки

Ситуация:

Компания потребовала взыскать неустойку, предусмотренную законом, при этом представив расчет договорной неустойки.

Суды отказали во взыскании договорной неустойки, поскольку истец не воспользовался правом на уточнение оснований заявленных требований.

Позиция Верховного суда:

Еще в 2016 году был сформирован подход, согласно которому нельзя отказывать в иске из-за того, что истец неправильно сформулировал правовое основание для взыскания санкций за нарушение денежного обязательства.

Суд должен был определить правовое основание для взыскания неустойки, а не отказывать в удовлетворении заявленных требований.

Документ: Определение от 17.02.2020 N 305-ЭС 19-13772

Взыскание страхового возмещения в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего

Ситуация:

Суд обязал арбитражного управляющего вернуть денежные средства в конкурсную массу должника.

Должник обратился к компании, застраховавшей ответственность управляющего, с требованием о возмещении указанных средств.

Страховая компания отказала, сославшись на то, что незаконные действия управляющего носили умышленный характер.

Позиция Верховного суда:

Страховщик обязан выплатить возмещение.

У страховщика есть право заявить регрессное требование к управляющему, чьи умышленные действия привели к убыткам.

Документ: Определение от 20.02.2020 N 305-ЭС 19-21664

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *