НДС при возмещении ущерба

Содержание

Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба?

ИА «Гарант»

Арендодатель нанес ущерб в результате порчи готовой продукции, хранящейся на арендованном складе. Облагается ли НДС сумма компенсации ущерба? Нужно ли при расчете в сумму претензии включать НДС?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации НДС при формировании суммы претензии учитываться не должен.
Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обложение НДС суммы компенсации ущерба

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).
В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные организацией, при условии, что они связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В рассматриваемой ситуации организация предъявляет арендодателю претензию по возмещению убытков, возникших из-за порчи товара (готовой продукции), находившегося на арендованном складе, по вине арендодателя.
Компенсация ущерба, нанесенного организации, никак не связана с реализацией и оплатой товаров (работ, услуг), ведь в данном случае не происходит передачи права собственности на имущество на возмездной или безвозмездной основе.
Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.
Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС не нужно.
Аналогичная точка зрения представлена в письме Минфина России от 28.07.2010 N 03-07-11/315, в котором разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), НК РФ не предусмотрено (смотрите дополнительно письма Минфина России от 26.10.2011 N 03-07-11/289, от 13.10.2010 N 03-07-11/406, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309).

Судьи также придерживаются мнения, что сумма возмещения убытков (ущерба), полученная организацией, не облагается НДС, поскольку не связана с реализацией товаров, работ, услуг (постановление ФАС Московского округа от 22.08.2011 N Ф05-7956/11, постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3324/09-СЗ, в передаче которого в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора было отказано определением ВАС РФ от 11.09.2009 N 12036/09, постановления ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 N А55-6696/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2008 N А82-40/2007-1).
В этой связи полагаем, что сумма ущерба, предъявляемая виновному лицу, не является объектом обложения НДС. Соответственно, счет-фактура виновному лицу не выставляется (п.п. 1, 3 ст. 168, п. 3 ст. 169 НК РФ).

Необходимость восстановления сумм НДС, принятых к вычету

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в связи с их утратой, порчей, недостачей, браком к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, формально, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарам.
При этом до недавнего времени официальная позиция контролирующих органов состояла в том, что НДС в аналогичных случаях подлежит восстановлению. Аргументация представителей Минфина России и налоговых органов была следующей.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС. В свою очередь, пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг и т.д.) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ (не облагаемых НДС). Таким образом, поскольку в случае недостачи, порчи, хищения, брака товары уже не могут быть использованы для осуществления облагаемых НДС операций, то «входной» НДС по ним подлежит восстановлению и уплате в бюджет. При этом восстановить сумму налога необходимо в том налоговом периоде, когда недостающие ценности списываются с учета (смотрите, например, письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, от 24.04.2008 N 03-07-11/161, ФНС России от 04.12.2007 N ШТ-6-03/932@, от 20.11.2007 N ШТ-6-03/899@).
В свою очередь, в решениях судебных органов указывается, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в том числе и в случаях порчи товара (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, ФАС Поволжского округа от 09.11.2012 N Ф06-8238/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 N Ф08-7089/11, ФАС Уральского округа от 22.01.2009 N Ф09-10369/08-С2).
При этом следует признать, что позиция уполномоченных органов по данному вопросу в последнее время претерпела изменения.
Так, в письме ФНС России от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ указывается, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара восстановлению не подлежат, так как этот случай в п. 3 ст. 170 НК РФ не поименован.
Работники налогового ведомства делают данный вывод, руководствуясь решением ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06, а также приводят судебные решения, в которых учитывается указанное решение ВАС РФ. Кроме того, налоговики приводят письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571. В нем, в частности, говорится, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Таким образом, учитывая позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, считаем, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету при изготовлении испорченной продукции, восстанавливать не требуется.

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба (смотрите, например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N 18АП-10470/12, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N 15АП-2585/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-12587/2010).
Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды (постановления ФАС Уральского округа от 14.08.2012 N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 N Ф09-3136/11-С5, от 08.04.2011 N Ф09-1173/11-С5, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-44279/2011, от 22.02.2011 по делу N А21-8004/2009).
В то же время обращаем внимание на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 по делу N А56-4550/2012. В нем судьи отметили, что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС, установленного ст. 171 НК РФ, исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, в данном случае исключает применение ст. 15 ГК РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению «потерпевшего» посредством получения налога дважды — из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.
Поскольку в рассматриваемой ситуации НДС по МПЗ, использованным при производстве продукции, ранее был принят к вычету, и восстанавливать его при списании товаров не требуется, полагаем, что суммы НДС в формировании суммы претензии не должны учитываться.
К сведению:
Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, от 17.07.2012 N 2683/12, от 24.04.2012 N 16327/11, от 29.08.2000 N 8926/99), а он, как мы указывали ранее, на основании ст. 15 ГК РФ имеет право не только на возмещение стоимости утраченного товара, но и на возмещение упущенной выгоды.
Если арендатор определяет сумму убытков самостоятельно и арендодатель с ней согласен, то у сторон нет необходимости в обращении в суд за судебной защитой. Поэтому возмещаются ли причиненные убытки, включая НДС, или убыток рассчитан из стоимости утраченного товара без учета НДС, стороны определяют самостоятельно. В расчетном документе сумму НДС отдельной строкой, на основании п. 4 ст. 168 НК РФ, выделять не требуется, так как возмещение убытков не является объектом обложения НДС.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Молчанов Валерий
Ответ прошел контроль качества

Получено возмещение убытков: учет и вычет НДС

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 февраля 2012 г.

Содержание журнала № 5 за 2012 г.Н.А. Мацепуро, юрист

Может получиться так, что ваша компания купит некачественный товар. В таком случае вы вправе действовать разными способами, чтобы восстановить справедливость. В частности, можете за свой счет устранить недостатки (своими силами или с помощью сторонних лиц, оплатив их работу), а потом потребовать возмещения расходов с контрагентап. 2 ст. 15, п. 1 ст. 393, ст. 397, п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Выясним, можете ли вы принять к вычету входной НДС по таким возмещаемым расходам. А также расскажем, как отразить возмещенные убытки в учете. А если вы их только собираетесь потребовать — разберемся, должна ли виновная сторона компенсировать вам НДС.

Все сказанное будет относиться и к тем случаям, когда некачественными оказались выполненные для вас работы или оказанные вам услуги либо когда был причинен вред вашему имуществуп. 1 ст. 612, п. 1 ст. 723, ст. 783, ст. 1082 ГК РФ.

Положен ли вычет по возмещаемым расходам

Вы можете в общем порядке принять к вычету НДС по расходам на устранение недостатков в некачественных товарах, если при этом соблюдаются все условия для вычета, в частностип. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ:

  • расходы произведены в рамках деятельности, облагаемой НДС;
  • товары (работы, услуги) приняты к учету;
  • есть правильно оформленный счет-фактура.

И при этом совсем неважно, что такие расходы (с учетом или без учета НДС) вам впоследствии возместит виновная сторона.

Согласятся ли с нами специалисты Минфина?

Из авторитетных источников

ВИХЛЯЕВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА Советник отдела косвенных налогов Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

“В случае возмещения продавцом товаров стоимости работ по устранению недостатков товара, выполненных для покупателя сторонними лицами, суммы налога по указанным работам покупателем к вычету не принимаются”.

Кроме того, обратите внимание, что НК РФ не предусматривает обязанности восстановить НДС по возмещенным вам «ремонтным» расходамп. 3 ст. 170 НК РФ.

Но если вы все-таки боитесь претензий со стороны проверяющих, то не применяйте вычет. А если вы уже применили — восстановите его.

В какой сумме требовать возмещения убытков — с НДС или без НДС

Убытки — это, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного правап. 2 ст. 15 ГК РФ.

Является ли НДС, уплаченный вашей компанией третьим лицам для устранения недостатков в некачественных товарах, убытком? В законодательстве об этом ничего не сказано. Не выработали единую позицию по вопросу признания НДС убытком и суды.

СИТУАЦИЯ 1. Стороны не устанавливали порядок возмещения убытков.

Тогда, казалось бы, вопрос о включении НДС в ваши убытки должен решаться в зависимости от того, имеете ли вы право на вычет НДС.

Так, если вы применяете общий режим налогообложения и имеете право на вычет НДС, то вашим расходом будет стоимость ремонта (устранения недостатков) без НДС. Ведь сумма налога вам будет возмещена из бюджета. А если вы применяете специальный налоговый режим либо применяете общий режим, но расходы на устранение недостатков связаны с не облагаемыми НДС операциями, то сумма НДС будет вашим расходом, а следовательно, и убытком. Такой подход представляется наиболее правильным. С ним согласен ФАС Уральского округаПостановление ФАС УО от 21.07.2009 № Ф09-5054/09-С4.

Но иногда суды решают этот вопрос по-другому. ФАС Московского округа посчитал, что раз НДС потерпевшей стороной оплачен, то, значит, это убыток, подлежащий возмещению виновной сторонойПостановление ФАС МО от 15.01.2010 № КГ-А41/14217-09. А по мнению ФАС Поволжского округа, убытки должны возмещаться виновной стороной без учета НДС. Ведь стоимость товаров (работ, услуг) — это их цена без налогов, поэтому именно эта сумма и является убыткомПостановления ФАС ПО от 23.03.2009 № А55-6697/2008, от 19.05.2009 № А55-9721/2008, от 07.09.2009 № А55-16502/2008.

СИТУАЦИЯ 2. Стороны установили в договоре, что убытки возмещаются с учетом НДС.

Тут тоже не все однозначно. ФАС Дальневосточного округа решил, что это нормальное договорное условие, значит, виновная сторона должна возместить расходы с учетом НДСПостановление ФАС ДВО от 22.10.2009 № Ф03-5276/2009. А ФАС Поволжского округа счел, что стороны не вправе своим соглашением регулировать вопросы налогообложенияп. 3 ст. 2 ГК РФ. Поэтому условия о возмещении убытков с учетом налога ничтожныПостановление ФАС ПО от 09.12.2008 № А55-1282/2008.

Пример. Учет возмещения расходов на ремонт некачественного товара

/ условие / ООО «Парус» приобрело в ООО «Магазин» принтер. Через неделю принтер сломался, и ООО «Парус» обратилось в специализированную ремонтную организацию. 25.10.2011 принтер был отремонтирован, стоимость ремонта составила 2124 руб., в том числе НДС 324 руб.

ООО «Парус» направило в ООО «Магазин» претензию с просьбой возместить эти расходы. ООО «Магазин» признало свою вину в недостатках товара и 10.11.2011 перечислило ООО «Парус» всю сумму расходов с учетом НДС.

/ решение / В бухгалтерском учете ООО «Парус» будут сделаны следующие проводки.

Дт Кт Сум­ма, руб.
На дату акта ремонта принтера (25.10.2011)
Отражены расходы на ремонт принтера
(2124 руб. – 324 руб.)
26 «Общехозяйственные расходы» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 1800
Отражен НДС, предъявленный ремонтной организацией
(1800 руб. х 18%)
19 «НДС по приобретенным ценностям» 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 324
Сумма предъявленного НДС принята к вычету 68 «Расчеты по налогам и сборам» 19 «НДС по приобретенным ценностям» 324
На дату поступления денег на расчетный счет (10.11.2011)
Сумма возмещения расходов поступила на расчетный счет 51 «Расчетные счета» 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 2124
Признан прочий доходп. 16 ПБУ 9/99 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» 91-1 «Прочие доходы» 2124

А в налоговом учете ООО «Парус» отразит такие операции.

Наименование операции Вид дохода/расхода Сум­ма, руб.
На дату акта ремонта принтера (25.10.2011)
Отражены расходы на ремонт принтера
(2124 руб. – 324 руб.)
Прочий расход, связанный с производством и реализациейподп. 49 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 272 НК РФ 1800
На дату поступления денег на расчетный счет (10.11.2011)
Отражен доход в виде возмещенных убытков Внереализационный доходп. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ 2124

***

В заключение хотелось бы обратить ваше внимание на то, что суммы, поступившие вам в качестве компенсации убытков, не облагаются НДС. Поскольку вы в этом случае ничего не реализуете, а лишь получаете возмещение ваших расходовст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ; Письмо Минфина от 28.07.2010 № 03-07-11/315. И суды в этом единогласныПостановления ФАС МО от 22.08.2011 № КА-А40/8960-11; ФАС УО от 25.05.2009 № Ф09-3324/09-СЗ; 9 ААС от 01.09.2011 № 09АП-19329/2011-АК. Но, учитывая наличие свежей судебной практики, можно сделать вывод, что налоговики все равно не оставляют свои попытки доказать обратное.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Дебиторка / кредиторка»:

Возмещение убытков от кражи и НДС (Н. Вахромова, журнал «Актуальная бухгалтерия», N 6, июнь 2017 г.)

  • Возмещение убытков от кражи и НДС (Н. Вахромова, журнал «Актуальная бухгалтерия», N 6, июнь 2017 г.)
  • Включение НДС в сумму претензии
  • Необходимость восстановления НДС по украденному
  • Принятие НДС к вычету по новому имуществу
  • Прочие объекты необложения НДС

Возмещение убытков от кражи и НДС

Н. Вахромова,

эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Журнал «Актуальная бухгалтерия», N 6, июнь 2017 г., с. 56-59.

Организация применяет общую систему налогообложения. Можно ли включить сумму НДС в претензию, предъявляемую виновному в краже имущества компании лицу?

Убытки*(1) — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданским кодексом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере*(2). А если нарушитель получил вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы*(3).

См. Гражданский кодекс Российской Федерации

Включение НДС в сумму претензии

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет самой суммы убытков, а именно запрета на учет суммы налога в стоимости утраченного имущества при определении размера ущерба*(4).

Сумма убытка в виде НДС, если она является частью цены (стоимости) имущества, подлежащего возмещению, должна возмещаться контрагентом, ответственным за указанные убытки, в полном объеме. Именно такой позиции придерживались некоторые федеральные арбитражные суды*(5).

В то же время судьи Президиума ВАС РФ отметили*(6), что убытки в виде расходов, включающих НДС, могут быть возмещены потерпевшему, если последний докажет, что предъявленные ему суммы налога представляют собой его некомпенсируемые потери. По мнению суда, наличие права на вычет сумм НДС*(7) исключает уменьшение имущественной сферы лица, которому был причинен ущерб, и, соответственно, возмещение убытков*(8).

Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Таким образом, организация не вправе требовать возмещения убытков с учетом суммы НДС, если она имеет право на вычет суммы налога, которое исключает уменьшение его имущественной сферы. То есть возмещение суммы НДС лицом, причинившим ущерб, и получение вычета налога из бюджета, по мнению суда, приводит к неосновательному обогащению посредством получения налога дважды: из бюджета в виде налогового вычета и от своего контрагента в виде суммы возмещения ущерба.

В настоящее время нижестоящие суды учитывают названную правовую позицию ВАС РФ*(9). В связи с этим в рассматриваемой ситуации необходимо определить возможность принятия к вычету входного НДС как по украденным ТМЦ, так и по приобретенным взамен украденных.

Необходимость восстановления НДС по украденному

Налоговым кодексом установлен закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению*(10). Выбытие имущества в связи с его утратой, порчей, недостачей и т.п. к их числу не относится. Следовательно, у организации, которой был причинен ущерб в виде кражи имущества, отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по похищенному имуществу.

При этом уполномоченные органы на протяжении длительного времени настаивают на необходимости восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету по товарам, которые в дальнейшем утилизируются (списываются), в том числе выбывают в результате хищения, так как выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом обложения НДС не является*(11).

Восстановленные суммы НДС предлагается учитывать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Как разъясняют финансисты*(12), восстановление следует производить в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке.

Судьи же в своих решениях указывают, что закрытый перечень*(13) не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения имущества или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации, списания брака, списания в случае порчи товара*(14).

С учетом обширной арбитражной практики, складывающейся в пользу налогоплательщика, в последнее время позиция уполномоченных органов начала меняться.

Так, чиновники указывают, что, если уничтожение недоброкачественной продукции связано с необходимостью обеспечения безопасности производства и реализации доброкачественной продукции, суммы НДС, ранее принятые к вычету по уничтоженной продукции, восстанавливать не следует*(15), и что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара, аварии восстановлению не подлежат*(16). Причем, приходя к данному выводу, ведомство ссылается на решение ВАС РФ*(17), в котором говорилось о недостаче товара, обнаруженной в процессе инвентаризации имущества (не о пожаре или аварии).

См. Решение ВАС РФ от 19 мая 2011 г. N ВАС-3943/11

В письме Минфина России*(18) отмечено, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в интернете либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Следовательно, учитывая приведенную выше позицию судов, в том числе и ВАС РФ, а также изменившуюся позицию контролирующих органов, автор считает, что в рассматриваемой ситуации НДС, ранее правомерно принятый к вычету по впоследствии похищенному имуществу, восстанавливать не требуется.

Принятие НДС к вычету по новому имуществу

Налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику при соблюдении следующих условий:

— товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения*(19);

— товары (работы, услуги) должны быть приняты к учету*(20);

— налогоплательщик должен иметь правильно оформленный счет-фактуру *(21).

Нормы главы 21 Налогового кодекса не устанавливают запретов на принятие к вычету НДС по имуществу, приобретенному взамен похищенного. Особого порядка для принятия к вычету входного НДС по указанному имуществу также не установлено. Таким образом, если оно будет использоваться в деятельности организации, облагаемой НДС, то налог, предъявленный поставщиком, принимается к вычету на основании счета-фактуры поставщика, после оприходования ТМЦ организацией на основании первичных документов.

Из вышеизложенного следует, что организация не должна восстанавливать входной НДС, ранее принятый к вычету по похищенному имуществу, а по приобретенному взамен похищенного НДС принимается к вычету в общеустановленном порядке. Следовательно, с учетом позиции, изложенной в Постановлении, сумма предъявленного виновному лицу ущерба не должна включать НДС. О включении налога в сумму ущерба можно было бы говорить в случаях, когда входной НДС к вычету не принимается, а учитывается в стоимости приобретенных товаров, работ, услуг*(22).

Прочие объекты необложения НДС

На то, что выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, а связанным, например, с потерей, порчей, боем, хищением, стихийным бедствием и другими, на основании норм статей 39 и 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС не является, неоднократно указывал Минфин России*(23). Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума ВАС РФ: выбытие имущества по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, не подлежит обложению НДС*(24). К таким причинам суд относит в том числе порчу, бой, хищение, стихийное бедствие и прочее.

Поэтому выбытие имущества по причине его хищения не является реализацией и потому не признается объектом налогообложения, в связи с этим НДС не исчисляется и не уплачивается.

Налоговая база по НДС увеличивается в том числе на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров, работ, услуг*(25). Поскольку возмещение нанесенного ущерба также не связано с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), то сумма такого возмещения не увеличивает налоговую базу по НДС.

Таким образом, включать сумму возмещения убытка в налогооблагаемую базу по НДС также не нужно*(26).

————————————————————————-

*(1) п. 2 ст. 15 ГК РФ

*(2) п. 1 ст. 15 ГК РФ

*(3) п. 2 ст. 15 ГК РФ

*(6) пост. Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13 (далее — Постановление)

*(7) ст. 171 НК РФ

*(8) ст. 15 ГК РФ

*(10) п. 3 ст. 170 НК РФ

*(12) письмо Минфина России от 01.11.2007 N 03-07-15/175

*(13) п. 3 ст. 170 НК РФ

*(15) письмо Минфина России от 23.08.2013 N 03-07-11/34617

*(16) письма ФНС России от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@, от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@

*(17) решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06

*(19) п. 2 ст. 171 НК РФ

*(20) п. 1 ст. 172 НК РФ

*(21) п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ

*(22) п. 2 ст. 170 НК РФ

*(24) п. 10 пост. Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33

*(25) подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ

Как выставить претензию с ндс или без

Прежде всего вспомним о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, принять к зачету можно лишь суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (услуг, работ, имущественных прав). Основанием для этого служит счет-фактура — документ, который составляется продавцом при реализации.

Однако выставление претензии реализацией не является. С точки зрения контрагента, получившего груз, выставить счет-фактуру на сумму претензии было бы ошибкой, ведь для этого нет никаких оснований. Как и для того, чтобы ваша компания осуществила вычет налога, входящего в эту сумму. Чиновники Минфина своих письмах и судьи в определениях неоднократно поясняли, что санкции, связанные с возмещением ущерба, не относятся к реализации и не являются объектом обложения НДС.

Таким образом, даже если бы контрагент выставил вам счет-фактуру на сумму претензии, принять на его основании к вычету НДС все равно бы не получилось. Эту сумму, включая входящий в ее состав налог, нужно списать на внереализационные расходы.

Прежде чем состоится сделка, стороны заключают между собой договор, например, договор поставки товаров. Эта область регулируется 506 статьей Гражданского Кодекса РФ, которая гласит, что продавец обязан передать покупателю товары в обусловленный срок. На практике нередко случаются нарушения в сроках и качестве поставляемых товаров.

Для эффективного и безопасного взаимодействия между поставщиком и покупателем необходимо организовать правильную приемку товаров. Товар должен приниматься с тщательной проверкой по количеству и качеству, в том числе и по качеству самой доставки (например, температурный режим).

В случае получения покупателем некачественного (бракованного) товара, покупатель должен составить акт, где будет указано о выявленных дефектах. Акт о расхождениях для отечественных товаров составляется по форме ТОРГ-2, а для импортных – по форме ТОРГ-3.

Выставление претензии покупателя поставщику — образец

Покупатель в соответствии с ГК РФ должен уведомить поставщика о расхождениях в качестве и количестве товара путем направления претензии (пункт 1 статьи 483 и пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Претензия должна содержать следующие данные (см. образец):

  • дата и номер поставки и товарной накладной;
  • наименование и количество некачественного товара в соответствии с номенклатурой поставщика;
  • описание брака и его причин;
  • данные по акту установления расхождений по количеству и качеству;
  • заключение комиссии поставщика или независимого эксперта.

Кроме того, в претензии должны быть четко обозначены требования покупателя по некачественному товару: возврат, замена, уценка и т.д. Немаловажный вопрос – это сумма претензии и правила включения в нее НДС, а также учет требований по претензии поставщиком.

Претензия поставщику с НДС или без?

Статья 475 ГК РФ гласит, что в случае обнаружения существенных нарушений требований по качеству товара, которые нельзя устранить или их устранение влечет несоразмерные расходы, а также в иных случаях покупатель имеет право:

  • потребовать возврата денег за уплаченный товар;
  • потребовать замену некачественного товара.

При требовании вернуть стоимость товара возникает вопрос, нужно ли, чтобы покупатель выставил претензию с НДС или без? Другими словами, должно ли требование претензии включать сумму НДС?

Следует рассмотреть два варианта:

  1. 1. Если в состав уплаченной суммы входил НДС, то требование в претензии должно включать НДС. Покупатель вправе требовать возврата полной стоимости, которую он уплатил за некачественный товар, в том числе НДС;
  2. 2. Если в состав уплаченной суммы НДС не входило, то и требование не включает НДС.

Но стоит учитывать, что для нерезидента ситуация отличается. В случае с поставщиком-нерезидентом НДС в составе уплаченной суммы нет. Тот НДС, который уплачен на таможне при ввозе товара ненадлежащего качества следует компенсировать как убытки (статья 15 ГК РФ). Иногда в договоре с нерезидентом может быть прописано, что условия поставки не регулируются законами РФ, тогда и действия будут иные – согласно иностранному законодательству.

Претензия с НДС выставлена покупателем на УСН

Поскольку компании на УСН освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость, то в документах на возврат, которые входят в пакет документов вместе с претензией, не нужно выделять НДС. Счет-фактура также здесь не нужен. Оплата претензии с НДС происходит поставщиком вместе с вычетом входного НДС по возврату. Основанием будет корректировочный счет-фактура составленный поставщиком.

Претензии поставщику без НДС — основание

Согласно статье 146 Налогового Кодекса РФ объектом, который облагается НДС, является реализация товаров, услуг или работ. Если претензия будет касаться не качества (количества) товара, то сумма претензии поставщику НДС не должна включать.

Это может быть порча имущества покупателя во время поставки товара, несоблюдение техники безопасности во время выполнения работ и т.д. Сумма возмещения ущерба или штрафные санкции по договору в случае нарушения ТБ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Счет-фактура виновной организации не выставляется.

Поставщик должен учесть оплату такой претензии как внереализационные расходы, которые напрямую не связаны с производством и реализацией товаров и услуг.

Для начала напомним условия, на фоне которых возникла указанная дискуссия. Для примера возьмем конкретную ситуацию, изложенную в письме одного из наших читателей. Итак, предприятие продало товар другому предприятию на условиях СРТ.

Напомним: этот термин означает, что продавец доставит товар указанному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара в указанный пункт назначения. Это значит, что покупатель берет на себя все риски или потери повреждения товара, как и прочие расходы после передачи товара перевозчику.

Так вот, продавец передал товар перевозчику, однако последний доставил покупателю только часть надлежащего количества товара. Перевозчику выставлена претензия, он признал, что убытки возникли по его вине, и компенсировал их. Нужно ли облагать указанную компенсацию НДС?

А что это вообще за операция такая?

В общем случае при продаже на условиях СРТ в момент, когда перевозчику передан товар, к покупателю переходят все риски, связанные с товаром. Следовательно, на дату отгрузки продавец отразит бухучетные (и налоговоприбыльные) доходы от реализации и расходы в сумме себестоимости реализованных товаров. И налоговые обязательства по НДС.

Поэтому товары уже списаны с баланса и считается, что они использованы в хозяйственной деятельности

Таким образом состоялась обычная поставка товаров (в понимании п.п. 14.1.191 НКУ). Продавец списал товары с баланса именно в связи с такой поставкой (реализацией), а не в связи с их недостачей.

Кто пострадавший и чья претензия?

Пострадавшая сторона в силу того, что в процессе перевозки часть товара была потеряна, — это покупатель. И именно у него возникает потребность выставить претензию. Этот вывод следует из целого ряда рассуждений.

Договор на перевозку (согласно исходным условиям) был заключен между продавцом и перевозчиком. Фактически пострадавшей стороной оказался покупатель, но поскольку он договорных отношений с перевозчиком не имеет, претензию перевозчику выставляет продавец. На основании п. 16.4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденных приказом Минтранса от 14.10.97 г. № 363, покупатель передает право на предъявление претензии продавцу.

Как видно из рисунка, главная сложность в нашей ситуации возникает в связи с тем, что поставщик (согласно условиям СРТ) списывает товары со своего баланса уже в момент передачи перевозчику, а покупатель приходует эти товары только после того, как их доставит перевозчик. В результате возникает ситуация, при которой товар во время своего пребывания в пути не учитывается ни на балансе продавца, ни на балансе покупателя. Тем не менее сути это не меняет: товар и все риски на него (согласно условиям СРТ) принадлежат покупателю. Поэтому еще раз отметим: продавец предъявляет перевозчику в этом случае не свою претензию, а претензию покупателя.

Сумма претензии: с НДС или как?

Теперь что касается суммы, в которой выдвигается претензия. У читателей возникает вопрос: в какой сумме должна быть выставлена претензия перевозчику?

Ответим: руководствоваться при этом следует ст. 224 ХКУ. Она устанавливает обязанность того участника хозяйственных отношений, который нарушил хозяйственное обязательство, возместить нанесенные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены.

Под убытками при этом понимаются расходы, произведенные правомочной стороной, потеря или повреждение ее имущества, а также не полученные ею доходы, которые правомочная сторона получила бы в случае надлежащего выполнения обязательства второй стороной.

Отсюда делаем вывод: вообще-то сумма претензии не обязательно должна совпадать с себестоимостью или с продажной стоимостью потерянных товаров, однако она в любом случае должна быть обоснованной.

А вот на вопрос читателя,

должна ли сумма претензии включать сумму НДС, начисленного при отгрузке на стоимость потерянных при перевозке товаров,

ответим так. Операция по возмещению убытков не является объектом обложения НДС. И если в претензию включить НДС, операция от этого не станет НДС-объектной. То есть сугубо арифметически сумма претензии может как включать, так и не включать НДС. Однако на НДС-учет это никоим образом не влияет, ведь суть операции от суммы претензии не зависит.

Возмещение убытков — НДС-объект?!

Теперь, собственно, о возмещении убытков. В консультации из БЗ, подкатегория 101.06, о которой мы уже упоминали в преамбуле, налоговики без каких-либо аргументов заявляют, что компенсация за потерянные при перевозке товары является объектом обложения НДС. И ссылаются на пп. 185.1 и 188.1 НКУ, которые к ситуации с компенсацией вообще отношения не имеют. По нашему мнению, это заявление фискалов не может быть ничем обосновано: перевозчик не приобретает товары у лица, выставляющего ему претензию, он только возмещает нанесенные убытки. А в такой ситуации в других консультациях (из БЗ, подкатегория 101.02) налоговики утверждают, что возмещение убытков, возникших в связи с недостачей или кражей активов, не приводит к начислению налоговых обязательств по НДС.

Наша ситуация же дает еще один дополнительный аргумент: продавец получает компенсацию не за свои убытки, а за убытки покупателя. Поэтому

по нашему мнению, начислять налоговые обязательства при поступлении компенсации нет оснований

В указанной выше консультации из БЗ, подкатегория 101.06 налоговики также не смогли их назвать. Таких оснований вообще нет, ведь товар уже был поставлен и обложен НДС при отгрузке (передаче перевозчику). А потеря товара, который продавцу уже не принадлежит, не может приводить к повторному налогообложению. Никоим образом! Продавец является исключительно посредником, получающим от перевозчика компенсацию, принадлежащую покупателю.

В то же время уменьшить налоговые обязательства, отраженные при отгрузке потерянного товара, продавец также не сможет. Для него операция завершена в момент передачи товара перевозчику. А по условиям СРТ считается, что на этот момент товар поставлен (см. рисунок выше). Следовательно, уменьшать объем поставки товара и налоговые обязательства по НДС из-за последующей потери товара перевозчиком нет оснований.

А покупатель что?

Что же касается покупателя, то он оприходует на баланс только фактически полученное количество товара (см. рисунок). И в любом случае налоговый кредит покупатель может отражать только по этому количеству. Здесь есть два возможных варианта действий:

(1) или покупатель оплачивает только фактически полученное количество товара. И именно в части этого количества отражает налоговый кредит, ведь именно такое количество он фактически приобрел согласно приходным документам;

(2) или покупатель оплачивает полное количество товара. А продавец допоставляет потерянное количество товара по той же цене. По сути для продавца это новая поставка со всеми вытекающими отсюда последствиями, а для покупателя доплата — не что иное, как аванс за эту новую партию товара.

В завершение рассмотрим анализируемую ситуацию на примере.

Пример. Продавец отгрузил покупателю товаров на 12000 грн. (в том числе НДС — 2000 грн.). Фактически покупателю было доставлено товаров на сумму 9600 грн. (в том числе НДС — 1600 грн.). Покупатель по доверенности предоставил продавцу право выставлять претензию к перевозчику. Перевозчик претензию признал и перечислил компенсацию продавцу.

Отразим указанные операции в учете.

Учет реализации товаров и выставленной претензии

№ п/п

Содержание хозяйственной операции

Возмещение ущерба, учет и налогообложение

В декабре 2009 года автомобиль федерального учреждения попал в ДТП. Водитель организации признан виновным. В январе 2010 года произведен ремонт автомобиля за счет средств учреждения. Автомобиль находится в оперативном управлении и учитывается по виду деятельности «1» (бюджетная деятельность). Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя в пределах среднего заработка и удерживается из заработной платы. В статье рассказано, как поступить учреждению: удержанную сумму перечислить в доход бюджета или восстановить кассовый расход отчетного года, и как отразить это в учете.

По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации денежные средства, полученные (удержанные) в счет возмещения причиненного ущерба (произведенных в текущем финансовом году кассовых расходов), могут быть учтены на лицевом счете бюджетного учреждения как восстановление кассовой выплаты.

Возмещение ущерба

Порядок кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов утвержден приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н (далее — Порядок N 8н).

Согласно п. 2.5.6 Порядка N 8н суммы возврата дебиторской задолженности прошлых лет подлежат перечислению в доход соответствующего бюджета. В то же время суммы возврата дебиторской задолженности, образовавшейся у получателя бюджетных средств в текущем финансовом году, учитываются на соответствующем лицевом счете как восстановление кассовой выплаты с отражением по тем же кодам бюджетной классификации, по которым была произведена кассовая выплата (п. 2.5.4 Порядка N 8н).

Анализ разъяснений, которые дают должностные лица уполномоченных органов, позволяет сделать следующие выводы.

  1. Под «возвратом дебиторской задолженности» понимается любое поступление денежных средств, направленное на компенсацию конкретных кассовых расходов бюджетного учреждения. Иными словами, для того, чтобы кассовая выплата была восстановлена в соответствии с п. 2.5.4 Порядка N 8н, денежные средства вовсе не обязательно должны поступить от того юридического (физического) лица, которому такая выплата была произведена.
  2. Порядок движения денежных средств в подобных ситуациях не зависит от того, в добровольном или принудительном порядке поступают такие средства, главное — расходы какого периода они компенсируют.
  3. Даже если дебиторская задолженность не была отражена в бюджетном учете, но поступающие в текущем финансовом году денежные средства связаны с компенсацией расходов прошлых лет, данные суммы должны быть направлены в доход соответствующего бюджета. При этом сама задолженность будет отражена в текущем году.
  4. Для восстановления кассовых расходов учреждению необходимо иметь соответствующие документы, которые подтверждали бы, что денежные средства поступают в счет компенсации конкретных расходов.
  5. В том случае, если сумму «возмещения ущерба» нельзя однозначно квалифицировать в качестве компенсации какого-либо кассового расхода текущего финансового года, поступающей в порядке возврата дебиторской задолженности, следует руководствоваться положениями ст. 41 БК РФ и перечислять денежные средства в доход соответствующего бюджета.

Данные выводы подтверждаются, например, разъяснениями должностных лиц Минфина России по вопросу бюджетного учета при возврате средств сотрудником в том случае, если он превысил лимит по телефонным переговорам (письмо Минфина России от 26.10.2006 N 02-14-10а/2851; Минфин разъясняет (А.Ю. Ильина, «Бюджетный учет», N 7, июль 2009 г.)).

Право привлечь работника к материальной ответственности возникает у работодателя в силу заключенного между сторонами трудового договора (часть первая ст. 232 Трудового кодекса). Во время действия трудового договора работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 137 ТК РФ), в том числе и для взыскания суммы ущерба, не превышающего среднего месячного заработка (часть первая ст. 248 ТК РФ). Удержания производятся при выплате заработной платы с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ.

Таким образом, учитывая тот факт, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя, считаем, что в рассматриваемой ситуации речь не может идти о добровольном возмещении ущерба через кассу бюджетного учреждения. Иными словами, сумма ущерба должна быть удержана из заработной платы в установленном порядке. В то же время виновное лицо имеет право еще до начисления заработной платы (в добровольном порядке) вносить соответствующие суммы в кассу учреждения.

Бюджетный учет

Единый порядок ведения бюджетного учета в Российской Федерации установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее — Инструкция N 148н).

В соответствии с положениями п. 170 Инструкции N 148н на счете 020900000 «Расчеты по недостачам» учитываются расчеты по суммам:

  • выявленных недостач и хищений денежных средств и ценностей;
  • суммы потерь от порчи материальных ценностей;
  • другие суммы, подлежащие удержанию в установленном порядке;
  • другие суммы, подлежащие списанию в установленном порядке.

Однако аналитические счета 020900000 «Расчеты по недостачам» предполагают учет в разрезе недостач конкретных видов активов (основных средств, материальных запасов, финансовых активов и т.д.). Таким образом, данный счет, по нашему мнению, нецелесообразно использовать в рассматриваемой ситуации.

В данном случае, например, может быть использован счет 030403000 «Расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда», на котором учитываются расчеты по удержаниям из заработной платы на основании различных документов.

В том случае, если сотрудник в добровольном порядке вносит денежные средства в кассу учреждения (до начисления заработной платы), в бюджетном учете могут быть сделаны следующие проводки:

Дебет КРБ 130403830 Кредит КДБ 140101180
— отражена сумма материального ущерба, которая подлежит взысканию по распоряжению работодателя;

Дебет КИФ 120104510 Кредит КРБ 130403730
— внесена в кассу учреждения сумма в счет возмещения ущерба;

Дебет КРБ 121003560 Кредит КИФ 120104610
— внесены на лицевой счет учреждения наличные денежные средства;

Дебет КРБ 130405225 Кредит КРБ 121003660
— зачислены на лицевой счет учреждения наличные денежные средства;

Дебет КДБ 140101180 Кредит КРБ 140101225
— произведена корректировка финансового результата.

В том случае, если сумма причиненного ущерба была удержана из заработной платы виновного лица в установленном порядке, следует учитывать положения п. 2.3.2 Порядка N 8н. В соответствии с данной нормой операции по восстановлению получателем бюджетных средств суммы произведенной им кассовой выплаты с одного кода бюджетной классификации на другой код бюджетной классификации классифицируются как внебанковские операции и осуществляются на основании представленной в орган Федерального казначейства Заявки на кассовый расход.

В этом случае в бюджетном учете могут быть сделаны следующие записи:

Дебет КРБ 130403830 Кредит КДБ 140101180
— отражена сумма материального ущерба, которая подлежит взысканию по распоряжению работодателя;

Дебет КРБ 130201830 Кредит КРБ 130403730
— произведено удержание из заработной платы;

Дебет КРБ 130405225 Кредит КРБ 130405211
— восстановлена кассовая выплата на основании Заявки на кассовый расход;

Дебет КДБ 140101180 Кредит КРБ 140101225
— произведена корректировка финансового результата.

Если автомобиль, приобретенный за счет бюджетных средств, попал в ДТП. В феврале поступило страховое возмещение на ремонт автомобиля. В I квартале 2010 года средства не были потрачены. Надо ли платить налог на прибыль с полученной суммы и отражать его в декларации. Надо ли платить налог на прибыль, если страховое возмещение бюджетная организация потратила не в полном объеме, а оставшаяся сумма не была перечислена в бюджет.

По нашему мнению, в данном случае средства страхового возмещения не могут рассматриваться в качестве внереализационных доходов бюджетного учреждения и не учитываются при налогообложении прибыли.

После осуществления расходов за счет страхового возмещения в соответствии с генеральным разрешением и сметой остаток средств, согласно положениям бюджетного законодательства, должен быть перечислен в доход федерального бюджета.

Согласно положениям ст. 246 Налогового кодекса российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций. При этом бюджетные учреждения не являются исключением. Прибылью признается разница между полученными доходами и произведенными расходами, определяемыми в соответствии с гл. 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ). Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями определены в ст. 321.1 НК РФ.

Бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников (п. 1 ст. 321.1 НК РФ). При этом под иными источниками понимаются доходы от коммерческой деятельности — доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).

По общему правилу, суммы страхового возмещения, полученные организациями от страховых компаний, относятся к внереализационным доходам, которые учитываются в составе доходов при расчете налога на прибыль в соответствии с положениями ст. 250 НК РФ (смотрите, например, письмо Минфина России от 08.10.2009 N 03-03-06/1/656).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации важно определить следующее. Относятся ли суммы, поступающие в бюджетное учреждение, к целевым средствам или с точки зрения налогового законодательства они могут быть отнесены к внереализационным доходам даже в том случае, если расходы по страхованию осуществлялись за счет средств бюджета и транспортное средство учитывалось в рамках бюджетной деятельности. При этом нормы НК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с нормами бюджетного законодательства.

Согласно ст. 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета.

При этом в соответствии с Приложением N 1 к Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (далее — Закон N 308-ФЗ) доходы от возмещения ущерба при возникновении страховых случаев, когда выгодоприобретателями по договорам страхования выступают получатели средств федерального бюджета, подлежат перечислению в федеральный бюджет по нормативу 100%.

В то же время в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать определенные особенности, связанные с зачислением в доход бюджета такого рода доходов.

  1. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выгодоприобретателем по договору страхования будет являться именно бюджетное учреждение, то есть страховая выплата должна быть произведена страховщиком в пользу потерпевшего (получателя бюджетных средств).
  2. На лицевой счет учреждения (в рамках бюджетной деятельности) сумма страхового возмещения в соответствии с положениями действующих нормативных документов зачислена быть не может, так как ее нельзя квалифицировать в качестве средств бюджетного финансирования или восстановления кассовых расходов. Таким образом, суммы страхового возмещения могут быть зачислены только на лицевой счет (по приносящей доход деятельности).
  3. Согласно положениям п. 1 ст. 6 Закона N 308-ФЗ , а также части 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ средства, полученные федеральными бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются и расходуются указанными бюджетными учреждениями в установленном Минфином России порядке. Такой порядок установлен для получателей средств федерального бюджета приказом Минфина России от 01.09.2008 N 88н. При этом все вышеуказанные документы предполагают, что получение и расходование средств, учитываемых на лицевых счетах (по приносящей доход деятельности), может осуществляться только на основании генерального разрешения главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, а также сметы доходов и расходов.
  4. По своему смыслу страховые выплаты предполагают компенсацию ущерба страхователя. Поэтому главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств может быть принято решение о возможности расходования подведомственными учреждениями данных сумм для осуществления ремонта автотранспортных средств. Соответственно, такое решение подтверждается генеральным разрешением и сметой, оформленными в установленном порядке.

Таким образом, действующее законодательство рассматривает суммы, поступившие в счет возмещения ущерба при возникновении страховых случаев (когда выгодоприобретателями по договорам страхования выступают получатели средств федерального бюджета) в качестве доходов бюджета. При этом действующие нормативные документы в целях результативного и эффективного использования таких средств допускает особый порядок их расходования до зачисления в доход бюджета (смотрите, например, письмо Минфина России от 24.02.2004 N 03-01-01/08-85). Иными словами, норматив, указанный в Приложении 1 к Закона N 308-ФЗ, применяется для распределения средств, поступивших на балансовый счет 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» (в части сумм неиспользованной в соответствии со сметой страховой выплаты).

Следовательно, в данной ситуации суммы страхового возмещения могут рассматриваться в качестве целевых средств, которые поступают и используются в рамках бюджетной деятельности.

В то же время мы не исключаем возможных претензий со стороны налоговых органов. Такие претензии могут быть основаны на том, что поступление и расходование сумм страхового возмещения учитывается на лицевом счете (по приносящей доход деятельности).

В этой связи напомним, что Минфин России неоднократно указывал, что налоговое законодательство не связывает возникновение обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль организаций с обязательным поступлением денежных средств на тот или иной лицевой счет (зачислением в доход бюджета). Так, например, рассматривая вопросы исчисления налога на прибыль при сдаче в аренду имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, специалисты финансового ведомства указывают, что налоговые обязательства возникают независимо от того, что арендная плата в полном размере зачисляется в доход бюджета (смотрите, например, письма Минфина России от 14.11.2008 N 02-03-0/3467, от 27.03.2009 N 03-03-05/54). При этом неизменно делается ссылка на п. 3 ст. 41 БК РФ.

Таким образом, сам факт учета страхового возмещения на лицевом счете (по приносящей доход деятельности) не может служить основанием для учета данных сумм при налогообложении прибыли.

При этом обращаем внимание на то, что п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса предполагает зачисление в бюджет только после уплаты налогов и сборов:

  • доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
  • доходов от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
  • доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями.

А вот средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 41 БК РФ, в полном объеме относятся к доходам федерального бюджета. Именно к таким доходам относятся доходы от возмещения ущерба при возникновении страховых случаев (смотрите, например, Приложения NN 1, 6 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н).

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. В рассматриваемом же случае нормативными документами установлено, что сумма страхового возмещения должна быть направлена в доход бюджета, а полученные доходы и произведенные расходы связаны только с бюджетной деятельностью.

Немаловажен и тот факт, что расходы по ремонту автомобиля в данном случае в соответствии с положениями п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть учтены при налогообложении прибыли, так как не относятся к деятельности, направленной на получение дохода. При этом возникновение у бюджетного учреждения обязательств по уплате налога на прибыль в том случае, если страховое возмещение будет полностью направлено на ремонт автомобиля, по нашему мнению, не в полной мере соответствует компенсационному характеру таких денежных средств. В этом случае учреждению пришлось бы дополнительно планировать расходы по уплате налога на прибыль, в то время как, например, у коммерческой организации в аналогичной ситуации и доходы и расходы были бы учтены при налогообложении прибыли. То есть можно было бы говорить о нарушении конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (п. 1 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, в данной ситуации средства страхового возмещения не могут рассматриваться в качестве внереализационных доходов бюджетного учреждения и не учитываются при налогообложении прибыли. Отметим, что данную точку зрения разделяет и большинство специалистов.

В то же время следует учитывать, что по рассматриваемому вопросу отсутствуют какие-либо разъяснения уполномоченных органов, касающиеся бюджетных организаций. Нам неизвестна также и соответствующая судебная практика. Возможность применения бюджетного законодательства при решении вопросов о налогообложении тех или иных сумм прямо НК РФ не предусмотрена и следует только из отдельных писем Минфина России.

Кроме того, специалисты финансового ведомства в письме от 24.03.2010 N 03-03-06/4/30 пришли к выводу, что пени за просрочку поставки товара являются внереализационным доходом бюджетного учреждения и согласно ст. 321.1 НК РФ подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом данные средства учитываются в доходах бюджета по тому же основанию, что и страховое возмещение.

Таким образом, сохраняется возможность разногласий с налоговыми органами по вопросу налогообложения прибыли в данном случае. Поэтому напоминаем, что на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 24 НК РФ учреждение может обратиться с запросом в Минфин России для получения в свой адрес письменных разъяснений по вопросу налогообложения доходов от возмещения ущерба при возникновении страховых случаев (по имуществу, приобретенному за счет средств бюджета). Выполнение таких письменных разъяснений Минфина России, в случае спора с налоговыми органами, исключает вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Статья опубликована в журнале
«Бухгалтерский учет в бюджетных
и некоммерческих организациях»
№ 16 август 2010 год.
В.В. Пименов,
М.Ю. Миллиард,
А.Н. Суховерхова,
эксперты службы
Правового консалтинга ГАРАНТ

Список литературы:

  1. Бюджетный кодекс РФ
  2. Налоговый кодекс РФ.
  3. Инструкция по бюджетному учету, утвержденная приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н.
  4. Приказ Федерального казначейства от 10.10.2008 N 8н.
  5. Трудовой кодекс РФ.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *