Чем подтверждается оказание услуг

Очень часто бухгалтер в своей практической работе сталкивается с необходимостью документального подтверждения оказанной услуги. В связи с этим в последнее время в редакцию поступило много читательских вопросов, которые стали основой для написания данного материала.

Что же такое услуга и чем она отличается от работы?

Понятие услуги окончательно было закреплено в связи с вступлением в силу первой части Налогового кодекса. В соответствии со статьей 38 НК РФ “услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности”. Таким образом, первая часть Налогового кодекса точно сформулировала основные признаки услуги:

— услуга — это деятельность, то есть совершение определенных действий;

— результат этой деятельности не имеет материального выражения;

— услуга реализуется и потребляется в процессе ее оказания.

Чем понятие услуги для целей налогообложения отличается от понятия услуги в рамках гражданского законодательства?

Прямого определения услуги в гражданском законодательстве нет. Зато есть целая глава, посвященная возмездному оказанию услуг. Это глава 39 и она так и называется — “Возмездное оказание услуг”.

Главные положения этой главы совпадают с понятием услуги в целях налогообложения.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам: подряда (глава 37), выполнения НИОКР (глава 38), перевозки (глава 40), транспортной экспедиции (глава 41), банковского вклада (глава 44), банковского счета (глава 45), расчета (глава 46), хранения (глава 47), поручения (глава 49), комиссии (глава 51), доверительного управления (глава 53). Каждый из перечисленных договоров имеет свои особенности, но общей чертой является то, что возмездное оказание услуг является лишь частью этих договоров. Помимо оказания услуг, эти договоры могут включать совершение иных действий (иной деятельности), которую нельзя признать услугой.

Гражданское законодательство относит работы и услуги к объектам гражданских прав но в отличие от имущества и имущественных прав в процессе выполнения работ или оказания услуг потребляется их результат.

Услуга от работы отличается прежде всего тем, что результат выполнения работ имеет материальное выражение, а результат оказания услуг не имеет материального выражения. В бухгалтерском учете это отражается следующим образом:

— результат выполнения работ имеет материальное выражение, поэтому исполнителю работ есть что передавать. По результатам выполнения работ составляется акт выполненных работ;

— результат оказания услуг нематериален, поэтому исполнителю нечего передавать. Услуга потребляется в процессе ее оказания. Стороны могут составить акт оказания услуг, который лишь подтверждает, что услуга фактически оказана.

Очень часто по факту оказания услуг составляют акт выполненных работ. Данный документ не имеет никакой силы, поскольку изначально не соответствует существу отношений сторон.

См. также статью Требования, предъявляемые к оформлению актов выполненных работ, оказанных услуг.

Является ли акт об оказании услуг первичным бухгалтерским документом?

В пункте 2 Постановления Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.98 N 27н “Об утверждении Порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, унифицированных форм первичной учетной документации” сказано, что начиная с 1 января 1999 года первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам, утвержденным Госкомстатом России в 1997-1998 годах по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

На сегодняшний день унифицированная форма акта об оказании услуг не утверждена.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” организация имеет право утвердить в своей учетной политике “формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности”.

Но акт об оказании услуг является документом двухсторонним, следовательно, его форма должна быть утверждена одинаковой у обеих организаций, которые его подписывают.

Но реализовать практически это невозможно по следующим причинам.

Предположим, что организация приняла решение утвердить форму акта об оказании услуг в приказе об учетной политике. Приказ об учетной политике вступает в силу в году, следующем за годом его принятия.

Следовательно, приказ об учетной политике на 2001 год может быть утвержден не позднее 31.12.00.

Организация не может располагать информацией о всех клиентах, которые в 2001 году обратятся к ней за ее услугами. Это означает, что форма акта об оказании услуг будет принята организацией в одностороннем порядке.

В таком случае любой клиент, получивший такой акт, не может принять его как первичный документ, поскольку его форма не была утверждена им самим в приказе об учетной политике. Более того, она и не может быть утверждена им после 01.01.01. Замкнутый круг.

Таким образом, для того чтобы создать по правилам бухгалтерского учета такой первичный документ, как акт об оказании услуг, необходимо со всеми потенциальными клиентами согласовать его форму до начала нового года и закрепить его в учетной политике всем одновременно. Но это, как вы понимаете, нереально.

Сказанное означает, что практически любой акт об оказании услуг не является первичным документом. В лучшем случае он является первичным документом для одной стороны — стороны, его выдавшей.

Но большинство бухгалтеров рассматривают акт об оказании услуг как первичный документ, служащий для отнесения на затраты расходов по оказанной услуге. Фактически же ни один из подобных документов не является обоснованием для отнесения на затраты оказанных услуг.

О том, что акт выполненных работ (оказанных услуг) является обязательным подтверждающим документом только в случае, если составление данного документа является обязательным в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором см. также Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 30 апреля 2004 г. N 04-02-05/1/33 «О признании в налоговом учете расходов по гражданско-правовым договорам».

Что же является основанием для отнесения на затраты оказанных услуг?

Распространено ошибочное мнение, что основанием для отнесения на затраты является счет-фактура на сумму оказанных услуг.

Необходимо разобраться, о каком счете-фактуре идет речь.

Если речь идет о счете-фактуре, который составляется согласно Постановлению Правительства от 02.12.00 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость”, то данный счет-фактура является налоговым документом и служит только для получения вычетов НДС по оказанной услуге. Указанный счет-фактура не является первичным бухгалтерским документом.

Налоговый счет-фактура может вообще отсутствовать, если организация, оказавшая услуги, работает по упрощенной системе налогообложения или не является плательщиком НДС по другим основаниям. При этом требовать от таких организаций налогового счета-фактуры потребитель услуг не вправе. Даже если его в таком случае предоставят, то только для удовлетворения настойчивых требований клиента. Выданный в таком случае счет-фактура не имеет никакой юридической силы и не служит основанием для включения в затраты оказанных услуг.

Если же речь идет о товарном счете-фактуре, составленном по форме N 868, то данный документ безусловно является первичным бухгалтерским документом, но не используется по оформлению операций, связанных с оказанием услуг. Данный счет-фактура служит для оформления только товарных операций.

Таким образом, любые виды счетов-фактур при оказании услуг не являются основанием для отнесения стоимости этих услуг на затраты.

Из оставшихся документов по оказанию услуг у нас остались счет и договор.

Является ли договор документом, дающим основание для отнесения на затраты стоимости услуг?

Безусловно. Договор, если он составлен в простой письменной форме, является именно тем бухгалтерским документом, который является основанием для отнесения на затраты стоимости оказанных услуг. В договоре также обязательно содержится предмет договора, который позволяет бухгалтеру определить связь оказываемых услуг с их использованием в процессе производства или управления организацией. Помимо этого, договор дает возможность отнесения услуг к тому или иному отчетному периоду, что немаловажно для распределения расходов по услугам, оказываемым в течение достаточно продолжительного периода времени.

В пункте 16 ПБУ 10/99 “Расходы организации” сказано, что расход признается, если производится в соответствии с конкретным договором.

Если расходы подтверждены документами в целях бухгалтерского учета, то они включаются в расходы в целях налогообложения, если содержатся в Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки между организациями должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Исключение составляют также сделки, исполняемые при самом их совершении. К таким сделкам относится огромное количество услуг, если оплата этих услуг совершается сразу до или после ее оказания.

Например, услуги по перевозке, которые оплачиваются сразу, — это сделка, исполняемая при самом ее совершении. Составлять в таком случае договор в простой письменной форме не обязательно.

Фактом, подтверждающим исполнение сделки при самом ее совершении, являются счет и документ, подтверждающий оплату: квитанция приходного кассового ордера, бланк строгой отчетности или кассовый чек (если оплата производится через подотчетное лицо). Отметим еще раз, что наличие налогового счета-фактуры в такой сделке уместно только в том случае, если сторона, оказавшая услугу, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Если момент оказания услуги и оплата этой услуги разнесены во времени, то такую сделку нельзя признать исполняемой при ее совершении, и простая письменная форма договора является в таком случаем обязательной.

Итак, основанием для отнесения на затраты стоимости услуг являются:

— счет и документ, подтверждающий оплату услуги исполнения сделки при самом ее совершении;

— договор, составленный в простой письменной форме в иных случаях.

Что же касается различных “актов оказанных услуг”, “актов приема-передачи услуг”, “актов выполненных работ”, то все перечисленные документы могут быть рассчитаны только на наивного налогового инспектора.

Ирина Степанова, редактор

Новости

Дата составления дайджеста — 25.01.2013.

Статья 780 ГК РФ не содержит указаний относительно того, как можно подтвердить предоставление исполнителем услуг. В связи с этим на практике возникает вопрос: что может служить доказательством оказания услуг?

Итак, какими документами можно подтвердить факт оказания услуг?
1. Акт приема-передачи услуг.
I. Факт оказания услуг может подтверждаться актом приема-передачи услуг (в том числе, если его составление предусмотрено договором):

  • Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 15300/08 по делу N А51-8891/200732-322
  • Определение ВАС РФ от 20.06.2012 N ВАС-7169/12 по делу N А40-74111/11-121-618 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 27.04.2012 N ВАС-13537/11 по делу N А40-150245/2010-63-1266
  • Определение ВАС РФ от 17.04.2012 N ВАС-4527/12 по делу N А40-57625/11-21-481 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 17.02.2012 N ВАС-610/12 по делу N А43-25645/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-12279/11 по делу N А12-18344/07-С67 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-11476/11 по делу N А40-93705/10-50-809 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-11476/11 по делу N А40-93705/10-50-809 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 17.01.2011 N ВАС-18205/10 по делу N А40-16677/10-84-21 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-15871/10 по делу N А51-1426/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 28.10.2010 N ВАС-14244/10 по делу N А76-40709/2009-17-1069/48
  • Определение ВАС РФ от 27.10.2010 N ВАС-14005/10 по делу N А40-147888/09-87-897
  • Определение ВАС РФ от 21.10.2010 N ВАС-11742/10 по делу N А62-6439/2008 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10572/10 по делу N А50-11766/209 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-5052/10 по делу N А40-40170/09-18-131 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4467/10 по делу N А07-3147/2009 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-3425/10 по делу N А40-46013/09-100-419 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 03.03.2010 N ВАС-17541/09 по делу N А19-17384/07-19 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 09.02.2010 N ВАС-821/10 по делу N А12-5210/08-С13 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 27.01.2010 N ВАС-18104/09 по делу N А79-8487/2007 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2012 по делу N А58-776/12
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А33-17511/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2012 по делу N А19-9732/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по делу N А33-10473/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2012 по делу N А33-8126/2011
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по делу N А33-8281/2009
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2010 по делу N А19-8978/10
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2010 по делу N А19-11150/10
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А33-17685/2006
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А19-12472/09
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А33-9390/2009
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2009 по делу N А10-2086/2008
  • II. Акт приема-передачи не признается достаточным доказательством оказания услуг, если заказчик отрицает факт их оказания, из содержания актов не очевидно, какие услуги были оказаны, а также в случае, когда по договору оказание услуг подтверждается только отчетом.
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2008 по делу N А66-6941/2007
  • Определение ВАС РФ от 09.08.2007 N 9512/07 по делу N А40-34046/05-93-282 { КонсультантПлюс }
  • III. Акт приема-передачи, в котором отсутствует печать с реквизитами заказчика, а также не указана должность лица, подписавшего его, не доказывает факт оказания услуг.
  • Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2011 по делу N А26-7174/2010
  • 2. Доверенность. Выдача доверенности не подтверждает оказание услуг по договору, если доверенность была выдана после совершения действий, которые исполнитель приписывает себе.
  • Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2009 N Ф09-3658/09-С5 по делу N А60-17284/2008-С4
  • 3. Документы, составляемые в процессе или после оказания услуг. Документы, составляемые в процессе или после оказания услуг, могут являться доказательствами оказания услуг.
  • Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 по делу N А12-2949/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 21.07.2011 N ВАС-9380/11 по делу N А75-4758/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-16102/10 по делу N А60-14191/2010-С1 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 19.05.2010 N ВАС-5766/10 по делу N А6-5789/2009 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-1440/10 по делу N А11-807/2009 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2011 по делу N А19-20419/10
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011 по делу N А58-344/11
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А33-9390/2009
  • 4. Счет-фактура. По вопросу о том, признается ли счет-фактура доказательством оказания услуг, существует две позиции судов.
    I. Счет-фактура не признается доказательством оказания услуг. Суды в обоснование указанной позиции ссылаются на п. 1 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.
  • Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу N А75-9644/2009
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2006 N А10-2422/06-Ф02-6934/06-С2 по делу N А10-2422/06 { КонсультантПлюс }
  • II. Счет-фактура может являться одним из доказательств оказания услуг.
  • Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2010 N Ф03-1135/2010 по делу N А73-8487/2009
  • Определение ВАС РФ от 20.03.2012 N ВАС-2476/12 по делу N А58-7816/2010 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 12.05.2010 N ВАС-5423/10 по делу N А04-3530/2009 { КонсультантПлюс }
  • Определение ВАС РФ от 10.12.2009 N ВАС-16074/09 по делу N А09-8271/2008-7 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 по делу N А58-7816/10 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 по делу N А58-688/11 { КонсультантПлюс }
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2010 по делу N А58-10238/09
  • Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А19-13447/2009
  • 5. Договор на оказание тех же услуг с третьим лицом. Заключение заказчиком договора на оказание тех же услуг с третьим лицом не свидетельствует о неоказании услуг.
    Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2006, 29.12.2005 N КГ-А41/13235-05
    Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2012 N Ф09-6477/12 по делу N А34-5731/11
    6. Акт сверки взаимных расчетов. По вопросу о том, подтверждает ли акт сверки взаимных расчетов факт оказания услуг, существует две позиции судов.
    I. Акт сверки взаиморасчетов не является доказательством оказания услуг.
    Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2010 N Ф09-10085/10-С5 по делу N А47-2857/2010
    Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2012 по делу N А53-5624/2011
    II. Акт сверки взаиморасчетов может быть признан доказательством оказания услуг.
    Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2010 N КГ-А41/9663-10 по делу N А41-18476/09
    7. Товарная накладная. Товарная накладная, в которой указано, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, может свидетельствовать об оказании услуг.
    Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12600/10 по делу N А32-44893/2009-57/533
    8. Соответствующие договоры исполнителя с третьими лицами и документы, свидетельствующие об исполнении этих договоров. Факт оказания услуг может подтверждаться соответствующими договорами исполнителя с третьими лицами и документами, свидетельствующими об исполнении этих договоров.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2012 по делу N А56-23114/2011
    Постановление ФАС Центрального округа от 11.04.2012 по делу N А09-3366/2011 { КонсультантПлюс }
    9. Переписка сторон.Переписка сторон, в том числе электронная, может быть признана доказательством факта оказания услуг.
    Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2011 N КГ-А40/3669-11 по делу N А40-99721/10-34-873
    Определение ВАС РФ от 15.03.2010 N ВАС-2621/10 по делу N А14-3050/2009-122/15 { КонсультантПлюс }
    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по делу N А45-10504/2010
    10. Справки о стоимости работ вместе с актом приема-передачи. Справки о стоимости работ вместе с актом приема-передачи подтверждают факт оказания услуг.
    Постановление ФАС Уральского округа от 12.04.2010 N Ф09-4881/09-С5 по делу N А60-33447/2008-С3
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу N А78-2189/2011
    11. Акт, подписанный получателями услуг, которые не являются стороной договора, но в пользу которых заключен соответствующий договор, может быть признан доказательством оказания услуг.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2012 по делу N А56-46396/2011
    12. Акт, оформленный за пределами срока действия договора, не является доказательством оказания услуг по договору, если заказчик возражает относительно факта подписания акта и оказания услуг.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2012 по делу N А56-24896/2011
    13. Документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, , не являются доказательствами оказания услуг.
    В ряде приведенных ниже актов суды указали на отсутствие доказательств того, что исполнитель направил документы заказчику.
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А33-9436/2009
    Определение ВАС РФ от 18.03.2011 N ВАС-2627/11 по делу N А32-8695/2010-66/212 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 28.05.2010 N ВАС-4426/10 по делу N А40-40669/09-85-337 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 22.01.2010 N ВАС-18101/09 по делу N А40-47589/08-104-274
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по делу N А78-5140/08
    14. Оказание услуг может подтверждаться односторонним актом, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.
    Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу N А65-11782/2010 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 10.10.2011 N ВАС-12602/11 по делу N А40-107035/10-62-970
    Определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4552/11 по делу N А65-11782/10-СГ5-51 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 22.02.2011 N ВАС-1520/11 по делу N А51-8301/2010 { КонсультантПлюс }
    Определение ВАС РФ от 25.02.2010 N ВАС-1471/10 по делу N А33-1555/2009 { КонсультантПлюс }
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2012 по делу N А78-637/2012
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2012 по делу N А33-14648/2011
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А19-12472/09
    Действия заказчика, свидетельствующие об оказании услуг:
    1. Услуги считаются принятыми, если заказчик, выступающий агентом по другому договору, отчитался перед принципалом за оказание этих услуг.
    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2009 по делу N А79-7157/2009 { КонсультантПлюс }
    2. Частичная оплата по договору оказания услуг может являться одним из доказательств оказания услуг.
    Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 по делу N А54-1217/2011 { КонсультантПлюс }
    3. Отсутствие возражений заказчика. По вопросу отсутствия возражений заказчика как доказательства надлежащего оказания услуг существует две позиции судов.
    I. Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтверждать надлежащее оказание услуг (в частности, если такая оговорка содержится в договоре).
    Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А28-10151/2009-305/13
    Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А58-5014/2010
    II. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.
    Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2008 по делу N А12-17299/07-С40 { КонсультантПлюс }
    Иные доказательства оказания услуг:
    1. Свидетельские показания могут являться одним из доказательств оказания услуг.
    Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.2012 N Ф09-3525/12 по делу N А71-8232/11
    Обстоятельства, имеющие значение для доказывания оказания услуг:

Документы, представленные в дайджесте, включены в Систему «КонсультантПлюс».

Отношения по оказанию различного рода услуг занимают весьма существенное место в гражданском обороте, причём как в коммерческой, так и в некоммерческой его части. Достаточно назвать такие широко распространенные услуги, как услуги связи, информационные, консультационные, аудиторские услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, медицинские, ветеринарные услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), ряд иных услуг, регулируемых специальными нормами ГК РФ об отдельных видах услуг.

Однако если сами договоры об оказании услуг, хотя и не очень подробно, законодательством всё-таки регулируются, то относительно порядка подтверждения фактов надлежащего исполнения таких договоров полной ясности нет. В практике периодически возникают вопросы о том, можно ли подтвердить факт надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг, если заказчик не подписывает акт сдачи-приёмки услуг, и даже, наоборот, о том, означает ли подписание такого акта обеими сторонами окончательное и бесповоротное подтверждение надлежащего исполнения договора.

Вопрос о подтверждённости и способе подтверждения факта надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг не так прост, как может показаться. Его решение не только влияет на оценку экономической оправданности (обоснованности) расходов по уплате исполнителю полной цены договора, но и — в некоторых случаях — может помочь уяснить существо соглашения сторон по условиям договора, которые сформулированы недостаточно конкретно.

В легальном определении договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) отсутствует указание на способ передачи и приёмки услуг. Если применительно к подряду существует конкретная система сдачи-приёмки работ, оформляемая актом приёмки (п. 2 ст. 720 ГК РФ), то в отношении возмездного оказания услуг такое указание в законе отсутствует. В такой ситуации многое зависит от позиции судов относительно того, должны ли применяться нормы о сдаче-приёмки результата работ по договору подряда к подтверждению факта оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ нормы о подряде не применяются, в частности, если это противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Но часто особенности предмета договора об оказании услуг таковы, что материального результата не оставляют (например, устное консультирование, чтение лекций и т. п.), а поэтому порядок приёма-передачи результата работ по договору подряда неприменим к оказанию таких услуг (см. ниже), хотя в судебной практике имеются различные подходы к решению этого вопроса.

При этом возможность уяснения существа соглашения сторон с учётом последующего поведения сторон, в том числе и отражённого в актах сдачи-приёмки, принципиально не исключается — более того, она косвенно предусмотрена законом. Согласно ст. 431 ГК РФ, если буквальное толкование договора не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. То же указание содержится в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48.

Соответственно, в судебной практике есть случаи, когда не только неясные условия договора толкуются в соответствии с последующим поведением сторон, но и вообще не сформулированные в договоре условия «восполняются» таким поведением. В части судебной практики отражена точка зрения, согласно которой принятие исполнения одной из сторон договора, в котором нет всех существенных условий, означает, что стороны, фактически, согласовали эти условия (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2011 по делу № А11-5517/2010).

Аналогичная позиция содержит и предлагаемая к внесению в ГК РФ статья 431.1 «Оспаривание заключённого договора» в редакции законопроекта о внесении изменений и дополнений в ГК РФ, принятого в первом чтении Государственной Думой РФ 27.04.2012 г.: «Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если иное не предусмотрено законом».

Однако в судебной практике есть и другой подход, представленный, по меньшей мере, не менее широко (например: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, Определение ВАС РФ от 24.08.2010 № ВАС-10685/10 по делу № А40-77580/09-154-412, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, 04.06.2007 № 09АП-6541/2007-ГК по делу № А40-73650/06-49-560, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2010 по делу № А33-12738/2008). В последнем случае одна из проблем как раз состояла в том, что из договора не было ясно конкретное разграничение обязанностей заказчика и исполнителя, направленных на совершение заказываемых действий.

В такой ситуации, когда единообразная судебная практика по данному вопросу не сложилась, желательно как можно более чётко формулировать предмет договора, чтобы не оставлять оценку его заключённости и толкование конкретных его условий на усмотрение конкретного судьи или иного должностного лица правоприменителя.

Кроме того, даже в случае введения в ГК РФ ст. 431.1 в указанной редакции само по себе составление акта сдачи-приёмки услуг не всегда будет однозначно подтверждать принятие исполнения и заключённость договора. В отношении действующего в настоящее время законодательства это тем более верно по следующим причинам.

С одной стороны, составление «акта сдачи-приёмки» применительно к договору возмездного оказания услуг не предусмотрено законом, хотя и не запрещено им.

Законодательством не установлено требование об обязательном подписании сторонами договора возмездного оказания услуг акта приемки-передачи, подтверждающего факт оказания услуг. На это указывается и в ряде судебных актов (см., например, постановления ФАС Московского округа от 11.10.2007 № КА-А41/10338-07, ФАС Поволжского округа от 25.01.2007 № А57-17845/05).

Суды отмечают, что отсутствие акта само по себе не является безусловным основанием для вывода о том, что предусмотренные договором услуги фактически не оказывались (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2007 № Ф08-7879/07 и от 16.06.2005 № Ф08-2393/05). При этом законодательство не исключает возможности оформления отношений по приему результата оказанных услуг двусторонним актом приема-передачи, поэтому такой документ может являться подтверждением факта оказания исполнителем услуг и принятия их заказчиком (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2004 № Ф08-730/04, Центрального округа от 18.01.2007 № А62-2318/2006). Сходная позиция изложена и в письме Минфина России от 05.04.2005 № 03-03-01-04/1/170, где указано, что акт приемки оказанных услуг является одним из оправдательных документов, которыми в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. (Аналогичная норма сохранилась и в ст. 9 нового Закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом).

Однако ещё более интересно, что в то же время верно и обратное: специфика услуг как объекта гражданских прав такова, что сам по себе так называемый акт «сдачи-приёмки услуг» в действительности не может подтверждать сдачу-приёмку ни самих услуг, ни их результата, а может являться лишь одним из доказательств оказания услуг, которое в случае сомнения в их фактическом оказании будет оцениваться судом по внутреннему убеждению в совокупности с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 17 УПК РФ).

Следует учитывать отличие, содержащееся в законодательном определении работы, с одной стороны, и услуги, с другой стороны, которое для целей налогообложения определено в Налоговом кодексе РФ, причём в отсутствие иного определения услуги в гражданском законодательстве нет препятствий для применения определения НК РФ к гражданскому законодательству по аналогии. Так, согласно ст. 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц; услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, если по договору подряда передаётся и принимается конкретный, объективно воспринимаемый материальный результат работ, то применительно к оказанию услуг, тем более таких уже упоминавшихся услуг, как устное консультирование и чтение лекций, такой результат вообще не возникает.

Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано: «Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора «совершения определенных действий» или «осуществления определенной деятельности» обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Исходя из изложенного, в отличие от сдачи-приёмки работ по договору подряда и другим договорам подрядного типа (на НИОКР и т. п.), сдача-приёмка (то есть передача) услуг, не имеющих материального результата, физически невозможна. Возможно лишь исполнение исполнителем договора об оказании услуг, которое не требует фактического принятия как такового – принятие заказчиком исполнения по такому договору возможно только в виде одобрения заказчиком действий исполнителя и признания их надлежаще совершёнными.

Поэтому часто практика составления актов «сдачи-приёмки услуг» лишь вводит в заблуждение стороны договора и третьих лиц, которые начинают считать, что с подписанием такого акта вопрос окончательно закрыт. В действительности такие акты представляют собой не более чем одно из доказательств надлежащего оказания услуг, в связи чем их правильнее называть, например, «актами об оказании услуг».
Однако в таком случае понятно, что для одобрения действий исполнителя по оказанию услуг необходимо, чтобы эти услуги были реально, фактически оказаны (действия совершены, деятельность осуществлена). Само по себе признание оказания услуг в каком бы то ни было акте с учётом конкретных обстоятельств дела не является единственно возможным, безоговорочным и несомненным доказательством оказания услуг, так как это признание может оказаться и фиктивным, точно так же как это было бы возможно и в отношении передачи товаров по накладной или результата работ по акту сдачи-приёмки (например, если будет установлено, что лицо, якобы подписавшее накладную, в действительности в указанную в накладной дату отсутствовало в месте якобы состоявшейся передачи товара). Однако если факт передачи товаров или результата работ можно в ряде случаев подтвердить и другими способами, например, представив доказательства их последующего отражения в бухгалтерском учёте организации-получателя и дальнейшего их движения, то специфика услуг в том, что, иначе как зафиксировав сам процесс их оказания, гарантированно подтвердить надлежащее оказание услуг невозможно, поскольку материального результата, который можно было бы зафиксировать впоследствии, не остаётся.

Следует отметить, что данная проблема применительно к оказанию услуг не снимается и в том случае, если между заказчиком и исполнителем отсутствует спор о фактическом исполнении договора об оказании услуг, поскольку у сторон может возникнуть по этому поводу спор не только между собой, но и с налоговыми или иными контролирующими органами по поводу реальности хозяйственной операции, обоснованности (оправданности) расходов на оплату услуг, либо к сторонам могут возникнуть претензии у правоохранительных органов. В таком случае налоговый орган, затем вышестоящий налоговый орган, либо правоохранительные органы, а затем и суды должны будут всесторонне исследовать фактические обстоятельства оказания конкретных услуг, не ограничиваясь ссылкой на то, что акт «сдачи-приёмки услуг» имеется, а спор между сторонами отсутствует. Имеется широкая судебная практика по переоценке имеющихся доказательств передачи товаров и результатов работ, оказания услуг. В частности, это может быть связано с тем, что цена услуг явно завышена или расходы на услуги не являются экономически обоснованными (например, постановление ФАС Уральского округа от 18 июля 2007 г. № Ф09-5485/07-С3 по делу № А76-11391/06), либо из актов и отчётов невозможно установить конкретный состав и характер оказанных услуг (например, постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2007 г., 29 июня 2007 г. № КА-А40/4961-07-П по делу № А40-76063/05-4-347). И если конкретное содержание действий (деятельности) исполнителя документально не оформлено и иным образом также не закреплено, то невозможно и установить как конкретное содержание, так и экономическую ценность услуги.

Само по себе это не влечёт неблагоприятных налоговых последствий с учётом презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, из которой исходит судебная практика (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»). Однако следует учитывать, что в отсутствие доказательств конкретного объёма, характера и качества услуг правоохранительные и иные, помимо налоговых, контролирующие органы также вправе провести дополнительную проверку этих обстоятельств, в чём не было бы необходимости при надлежащей, детальной фиксации предмета договора и факта его надлежащего исполнения. В результате нельзя исключить получение доказательств фиктивности указанных услуг либо установление такого действительного объёма и характера услуг, с учётом которого можно будет квалифицировать цену услуг как значительно завышенную.

Для установления реальности услуг возможно выяснение вопроса о том, присутствовало ли лично при оказании услуг лицо, подписавшее «акт сдачи-приёмки услуг» со стороны заказчика, и имело ли оно на это соответствующие полномочия. Более того, при проверке может выясниться, что в некоторые из указанных дат оказания услуг данное лицо, например, находилось в командировке или принимало в указанные часы участие в иных деловых мероприятиях. Если лицо, подписавшее акт, лично не присутствовало при оказании услуг, то возникает вопрос о том, на основании каких именно объективных данных это лицо подтверждает оказание услуг путём подписания «акта сдачи-приёмки услуг» (акта об оказании услуг). В любом случае следует иметь надлежаще оформленные служебные документы (приказ, распоряжение или иные подобные) о направлении в место оказания услуг либо самого лица, подписавшего акт, либо иного работника заказчика, в трудовую функцию которого в соответствии с договором и должностной инструкцией может входить участие в данном мероприятии, а в последнем случае также документы о выполнении работником данного поручения (отчёт, служебная записка и т. п.), в котором будет подтверждено надлежащее оказание услуг с указанием конкретных характеристик услуги, параметры которых ранее отражены в договоре и которые следует включать в акт об оказании услуг (например, место и время (продолжительность) оказания услуги, её характер, объём, в случае возможности — единицы измерения, применение при оказании услуг технических средств и пр.) Возможно направление для фиксации оказания услуг не работника по трудовому договору, а иного представителя заказчика, действующего на основании гражданско-правового договора, который впоследствии представит аналогичный отчёт.

В особо важных, значительных и потенциально спорных случаях имеет смысл даже прилагать к актам, отчётам, служебным запискам, иным документам, об оказании услуг видеозаписи или, при невозможности этого, хотя бы аудиозаписи данных мероприятий на материальном носителе. По аналогии с криминалистической видеозаписью желательно, чтобы во вводной и заключительной части записи лицо, ведущее запись, находилось в кадре, предпочтительно средним или крупным планом, при этом во вводной части называло себя (свою должность, фамилию, имя, отчество), основание для проведения записи (внутренний приказ/распоряжение), дату и место проведения записи, время начала записи и оказания услуги, фиксируемую услугу и договор, по которому она оказывается, лицо, оказывающее услугу, по возможности иных присутствующих лиц, а в зависимости от конкретной ситуации и иные характеристики услуги и записи; в заключительной части записи — время окончания оказания услуги, при необходимости необходимые комментарии относительно полноты и качества оказания услуги, иные комментарии, время окончания записи. В основной части видеозаписи следует фиксировать ход оказания услуги с синхронной аудиозаписью, планом, дающим возможность определить лицо, оказывающее услугу, и качество услуги.

Естественно, далеко не в каждом случае затраты труда, времени и средств на данную процедуру будут оправданными, поэтому эта процедура является рекомендуемой в особых случаях. Возможно использование и других, более простых способов фиксации оказания услуги. Так, применительно к некоторым видам услуг достаточными будут фотофиксация оказания услуг, фиксация оказания услуг с участием свидетелей. Однако в любом случае следует обращать внимание на то, чтобы в итоге было объективно зафиксировано надлежащее исполнение всех условий договора об оказании услуг.

При этом следует обратить внимание на то, что при оказании некоторых видов услуг (например, уже упоминавшиеся устное консультирование, чтение лекций) могут возникать результаты интеллектуальной деятельности — объекты интеллектуальных прав; могут затрагиваться и различные нематериальные блага. Во избежание спорных ситуаций также желательно прямо фиксировать в договоре возмездного оказания услуг возможность ведения указанной видеозаписи и порядок дальнейшего её использования и распоряжения ею, поскольку иначе в некоторых ситуациях может возникнуть вопрос как минимум о соблюдении интеллектуальных прав исполнителя услуги и как максимум — о праве исполнителя как гражданина на своё изображение, поскольку, в зависимости от конкретной ситуации, даже на публичном мероприятии изображение исполнителя может оказаться основным объектом записи и использования, а в таком случае согласно ст. 152.1 ГК РФ необходимо согласие лица на использование его изображения, в том числе на видеозаписи.

Также следует по возможности указывать в договоре, какими доказательствами, кроме актов, может подтверждаться оказание услуг (отчёты исполнителя и пр.) Нельзя исключать возможность ситуаций, когда исполнитель искусственно увеличивает объём отражаемых в акте услуг, или, наоборот, заказчик отказывается или уклоняется от подписания актов о реально оказанных услугах. Это дополнительно подтверждает, что желательно иметь объективные доказательства оказания услуг.

Что касается косвенных доказательств реальности услуг, то таковым может быть наличие у стороны, на которую по договору возложена организация оказания услуг, арендованных (либо полученных в безвозмездное пользование, иное пользование на законных основаниях) помещения и необходимого оборудования, материалов в день и по адресу, которые указаны в договоре об оказании услуг, что должно подтверждаться договором аренды (или иным), актами приёма-передачи помещения, доказательствами оплаты, если договор возмездный. Если данные помещение, оборудование, материалы находятся в собственности соответствующей стороны договора, это также должно быть подтверждено доказательствами.

Также можно использовать в качестве косвенных доказательств те, которые указаны в ст. 252 Налогового кодекса РФ применительно к признанию расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль (приказы, проездные документы, отчеты о выполненной работе в соответствии с договором). В данном случае вполне применима аналогия, поскольку гражданское законодательство не содержит закрытых перечней допустимых доказательств применительно к подтверждению реальности оказания услуг. При этом доказательства, обычно используемые в сфере налогообложения, можно использовать в случае спора не только с налоговыми, но и с другими контролирующими органами.

334. Какие доказательства оказания услуг принимает практика? Могут ли оказанные услуги подтверждаться при помощи свидетельских показаний?

Глава 39 ГК непосредственно не регламентирует вопросы подтверждения факта оказания услуг. Принимая во внимание то, что услуги, как правило, потребляются при их оказании, для участников имущественного оборота весьма интересным представляются подходы арбитражной практики при разрешении споров, связанных с доказательствами оказания услуг.
1. Общим правилом при взыскании задолженности за оказанные услуги является факт подтверждения исполнителем оказанных услуг. Например, суд правомерно взыскал задолженность по договору, поскольку объем и стоимость выполненных исполнителем для заказчика работ и услуг подтверждаются имеющимися в деле двусторонними актами и соглашением (см. постановление ФАС ВСО от 15.03.2007 N А19-16997/06-Ф02-1219/07).
В данном деле суд ограничился констатацией подтверждения факта оказания услуг, не конкретизируя, какие именно доказательства послужили основой для сделанного вывода. Так, на практике возник вопрос: в тех случаях, когда услуга потребляется при самом ее совершении, допустимо ли в случае спора доказывать факт оказания услуги при помощи свидетельских показаний? Практика дает отрицательный ответ на данный вопрос. Поскольку закон требует документального оформления факта выполнения юридических услуг, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями (см. постановления ФАС ВВО от 27.05.2005 N А29-5752/2004-4э, ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
2. Как правило, оказанные услуги подтверждаются актом приемки. Однако надо заметить, что составление акта не во всех случаях признается доказательством, свидетельствующим об оказании услуг. На акт приемки можно ссылаться только в тех случаях, когда стороны в договоре непосредственно предусмотрели такой способ сдачи оказанных услуг. Соответственно, отсутствие такого акта еще не означает невыполнения услуг. Вот пример из практики. Довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не принят во внимание, поскольку разд. 5 договора охраны не ставит оплату услуг в зависимость от подписания акта (см. постановление ФАС ДО от 20.03.2007 N Ф03-А73/07-1/207).
Отсутствие актов выполненных работ не является необходимым условием для возникновения обязанностей по оплате фактически оказанных услуг, поскольку стороны не предусмотрели в договоре необходимость подписания данных актов (см. постановление ФАС ЗСО от 20.03.2007 N Ф04-1115/2007(32118-А27-30)).
Или же еще одна позиция данного окружного суда. Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истцу надлежит доказать в том числе факт выполнения соответствующих услуг.

В обоснование заявленных требований ООО «Юридическая компания» сослалось на то, что факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами актами. Истец также представил в материалы дела документы, касающиеся процедуры банкротства, проводимой в отношении ООО «Салон мобильной связи «СМС» и ООО «Компьютерный центр». Между тем представленные в дело акты не могут служить достаточными доказательствами факта оказания услуг ответчику, поскольку ГК не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора оказания услуг или его отдельных этапов (см. постановление ФАС СЗО от 12.09.2007 N А05-2823/2007).
В тех случаях, когда акты предусмотрены договором, само по себе составление акта еще не свидетельствует о факте оказания услуг. Так, суд, рассматривающий дело, указал, что представленный истцом акт не является основанием для оплаты со стороны заказчика. В деле отсутствуют доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договором об оказании услуг, и его реального участия в проведении денежной операции по зачислению средств заказчику. Суд первой инстанции правомерно указал, что акт, не отражающий реальное участие исполнителя (истца) в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК, не может быть принят в качестве доказательства по оказанию таких услуг (см. постановление ФАС ЗСО от 13.07.2005 N Ф04-4459/2005(13013-А81-5)).
Тот же окружной суд несколько позднее подтвердил свою позицию, указав следующее. При наличии возражений ответчика относительно выполнения работ по договору недостаточно только акта сдачи-приемки выполненных работ. Истцу как исполнителю договора необходимо было представить доказательства того, какие конкретно работы выполнялись им в рамках данного договора, а именно каким образом поддерживался, обслуживался, обновлялся и сопровождался программный комплекс «Корпоративная система управления ресурсами компании «YHI Yellow Pages Ltd.» (постановление ФАС СЗО от 26.12.2007 N А56-8543/2007).
Из разъяснений Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности).
Акты выполненных работ и сверки расчетов содержат лишь общие формулировки о том, что такие услуги оказаны. Не представив в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в устной либо в письменной форме, либо в виде составления проектов документов по вопросам консультирования, истец не доказал, таким образом, своего права требовать оплаты по договору (см. постановление ФАС СЗО от 10.08.2004 N А56-6338/04).
Вместе с тем по спорам, связанным с доказательством оказания услуг, суды часто оценивают и поведение ответчика (заказчика). Например, по другому делу тот же ФАС признал достаточным для взыскания задолженности представленные ответчику акты выполненных работ, на которые последний возражений не представил.
Истец составил акты о выполнении им в октябре 2006 г. и в период с 01.11.2006 по 12.11.2006 охранных услуг в полном объеме, которые вместе со счетами направил ответчику. Факт получения Обществом вышеуказанных документов подтверждается материалами дела. Общество акты о выполнении работ не подписало, своих возражений по их содержанию истцу и в суд апелляционной инстанции не представило, составленный Охранным предприятием расчет исковых требований не оспорило.
Вышеуказанный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК, правомерно пришел к выводу о том, что требования Охранного предприятия по оплате оказанных Обществу услуг подлежат удовлетворению (см. постановление ФАС СЗО от 25.12.2007 N А13-1891/2007).
3. В ряде случаев факт выполнения услуги стороны ставят в зависимость от наличия заявки заказчика. Отсутствие такой заявки практикой расценивается как препятствие в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги. Так, апелляционная инстанция, рассматривая представленные истцом доказательства — письменные юридические консультации от 19.04.2005 и от 03.05.2005, обоснованно отметила, что, поскольку условиями договора оказание юридических услуг связано с заявками ответчика, при отсутствии таковых письменные консультации не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, наличие на тексте консультаций штампа входящей корреспонденции без указания лица и организации, принявших консультацию, не подтверждает получения указанных консультаций ответчиком (см. постановление ФАС ЗСО от 15.11.2005 N Ф04-8125/2005(16863-А70-36)).
Похожий подход используется судами в тех случаях, когда оказание услуг поставлено в зависимость от выплаты аванса. Поскольку истец, не дождавшись выплаты ответчиком аванса, приступил к выполнению своих договорных обязательств, действуя на свой страх и риск, правомерно отказано в иске о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (см. постановление ФАС ДО от 18.07.2006 N Ф03-А51/06-1/2090).
4. Доказательства, на которые ссылаются стороны, должны позволять установить, какие конкретно услуги оказывались. Так, суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору охраны объекта, поскольку представленные в материалы дела копии журналов по обслуживанию технических средств не являются доказательством оказания услуг, не определяют объем и стоимость услуг, не подписаны ответчиком (см. постановление ФАС ВСО от 26.04.2007 N А33-16735/06-Ф02-2174/07).
Суд правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с негосударственного образовательного учреждения задолженности за оказанные услуги по публикации информационных материалов в газетах, поскольку общество в подтверждение наличия и выполнения им заказа учреждения представило в суд публикации в газетах, счета на оплату услуг, а также письмо учреждения, в котором последнее гарантировало оплату выставленных счетов (см. постановление ФАС СЗО от 24.04.2007 N А56-18931/2006).
5. Может ли подтверждать факт оказания услуг акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами? Как показывает практика, одного акта сверки расчетов недостаточно для удовлетворения требований о взыскании за оказанные услуги. Необходимо подтвердить факт оказания услуг первичными документами.
Суд установил, что истец не представил первичные документы, подтверждающие сверхлимитный объем выполненных услуг за указанный в исковом заявлении период. Акт сверки расчетов, на который ссылается заявитель в обоснование требований, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством объема выполненных услуг и основанием для взыскания денежных средств с ответчиков (см. постановление ФАС СКО от 04.10.2007 N Ф08-6509/2007).
Организация оказывает транспортные услуги по грузоперевозкам собственным транспортом, но иногда привлекает для оказания услуг других грузоперевозчиков и в данной ситуации оказывается посредником.

В этой ситуации организация выставляет счета заказчикам на оплату за оказанные грузоперевозки, но к этим заявкам не прикладывает отрывной талон путевого листа и ТТН (т.к. не наш транспорт возил груз). При этом заказчики транспорта все-таки требуют от нас данные документы.

Кто их должен выписывать? Если их выпишет третья сторона, то где будет указано, что перевозка была поручена именно нашей организации, и мы получили оплату за предоставленные услуги от заказчика?

Отношения сторон, связанные с предоставлением услуг по перевозке грузов, регулируются Главой 40 Гражданского Кодекса РФ <Перевозка>. Так, статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, которым определяются условия перевозки грузов. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной (п.2 ст.785 ГК РФ).

📌 Реклама Отключить

Оказание посреднических услуг по перевозке грузов оформляется договором транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ). По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1 ст.801 ГК РФ). При этом условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «Отранспортно-экспедиционной деятельности», другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

По Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554) неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются следующие экспедиторские документы:

📌 Реклама Отключить

— поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания услуг клиенту). На практике такое поручение, как правило, называют заявкой;

— экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента). Заполняется в том случае, если в перевозке принимает участие экспедитор;

— складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение), п.5 Правил.

При этом договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено, что стороны договора могут использовать и другие экспедиторские документы, не указанные в п.5 Правил.

Обратите внимание! Правила транспортно-экспедиционной деятельности не предусматривают предоставления клиенту (заказчику) талона путевого листа и (или) ТТН. Поэтому предоставление этих документов по договору транспортной экспедиции не обязательно.

📌 Реклама Отключить

Правда, на практике большинство клиентов все-таки требует от экспедитора предоставить им копии указанных документов. Как правило, связано это с тем, что при проверках большинство представителей налоговых органов требуют подтвердить факт оказания услуг по перевозке груза именно этими транспортными документами. Чтобы не потерять своих клиентов, большинство экспедиторов, как правило, «идут навстречу» пожеланиям своих заказчиков и предоставляют копии указанных документов.

Рассмотрим порядок оформления таких документов.

Товарно-транспортная накладная или ТТН

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (Форма 1- Т), утв. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 (далее — Постановление). Согласно этому Постановлению применять унифицированную Форму 1-Т должны юридические лица, осуществляющие эксплуатацию автотранспортных средств и являющиеся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

📌 Реклама Отключить

По нашему мнению, из сказанного следует, что порядок оформления и предоставления ТТН (в т.ч. кто должен ее выписывать) должен быть установлен договором перевозки груза. Отметим, что на практике Форму 1-Т выписывает, как правило, владелец автотранспортного средства, т.е. перевозчик груза.

В товарно-транспортной накладной содержится информация о дате составления документа, наименование и адрес отправителя и перевозчика, указание места, даты принятия груза и места, предназначенного для его доставки, наименование и адрес получателя и т.д. ТТН служит основанием для учета транспортной работы и проведения расчетов с перевозчиком.

Транспортный раздел Формы 1-Т определяет взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов. В ситуации, изложенной в вопросе, заключает договор перевозки груза и, соответственно, оплачивает услуги перевозчика Ваша организация, поэтому в графе «Плательщик» товарного раздела ТТН и в графе «Заказчик (плательщик)» транспортного раздела накладной должны быть указаны реквизиты Вашей организации. Что является непосредственным подтверждением того, что транспорт был заказан именно Вашей организации.

📌 Реклама Отключить

Путевой лист

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с ТТН при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Согласно указанному выше Постановлению Форма N 4-с (сдельная) применяется при осуществлении перевозок грузов при условии оплаты работы автомобиля по сдельным расценкам. Форма N 4-п (повременная) применяется при условии оплаты работы автомобиля по повременному тарифу и рассчитана на одновременное выполнение перевозок грузов до двух заказчиков в течение одного рабочего дня (смены) водителя.

Путевые листы по формам N 4-с и 4-п выдаются водителю под расписку уполномоченным на то лицом только на один рабочий день (смену) при условии сдачи водителем путевого листа предыдущего дня работы. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации- владельца автотранспорта или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации-перевозчика и заказчики.

📌 Реклама Отключить

Так, заказчиком заполняются отрывные талоны путевого листа, которые служат основанием для предъявления организацией — владельцем автотранспорта счета заказчику перевозки. К счету на оплату услуги по перевозке груза прилагается соответствующий отрывной талон. При этом сам путевой лист, в котором повторяются идентичные талону заказчика записи о времени работы автомобиля у заказчика, остается у перевозчика.

Отметим, что в талоне заказчика в графе <Заказчик> Ваша организация может быть указана только в том случае, если на месте разгрузки будет находиться представитель Вашей организации с печатью. Но, как правило, на практике это встречается редко. Поэтому в талоне заказчика могут фигурировать реквизиты непосредственных отправителя и получателя груза по конкретной перевозке.

И здесь возникает вопрос: каким образом в этом случае Ваша организация может подтвердить свою причастность к конкретной перевозке?

📌 Реклама Отключить

Как отмечалось выше, общие условия перевозки грузов должны быть оговорены договором транспортной экспедиции (п. 3 ст. 801 ГК РФ). При этом конкретные условия перевозки (такие как, например, маршрут перевозки, дата и время подачи автотранспортного средства), на наш взгляд, должны определяться приложением к договору в виде оформленной заявки на конкретную перевозку груза. Тогда подтвердить тот факт, что перевозка была поручена именно Вашей организации, на наш взгляд, будет не проблематично.

Подтверждают факт оказания услуги по перевозке груза следующие документы:

— талон заказчика и (или) ТТН, в которых отражаются дата, направление перевозки (откуда, куда), марка и гос.номер транспортного средства, посредством которого была осуществлена перевозка груза и др. данные;

— акт об оказании услуг по перевозке груза, который оформляется в произвольной форме в соответствии с п.2 ст.9 Федерального Закона о бухучете от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

📌 Реклама Отключить

Если указанные документы соответствуют конкретной заявке заказчика, то нельзя отрицать тот факт, что перевозка была поручена именно Вашей организации.

Подтвердить оплату заказчиком конкретной перевозки можно в том случае, если к счету на оплату перевозки будет прилагаться копия талона заказчика и (или) ТТН (как того требуют Ваши заказчики), а в самом счете, на наш взгляд, целесообразно указать дату, маршрут перевозки, № и дату заявки заказчика или соответствующего данной перевозке акта об оказании услуг.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *